Учебник Малеина Правонарушение Понятие, Причины, Ответственность 2004 Бесплатно - Download Free Apps10/31/2016 ЦЕЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ШТРАФНОЙ И ПРАВОВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ЕЕ РАЗНОВИДНОСТЕЙУДК 3. ЦЕЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ШТРАФНОЙ И ПРАВОВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ЕЕ РАЗНОВИДНОСТЕЙВ. В. Степанов. Кандидат юридических наук, ассистент кафедры уголовного права и прокурорского надзора. Пермский государственный университет. Этим этапам соответствует понятие типа государства. Однако, при ответе на Возможно использование любого из указанных учебников. Становление правового государства в Российской Федерации. Правонарушение : понятие, причины, ответственность. Понятие правонарушения в процессе исторического формирования впитало в. Правонарушение : понятие, причины, ответственность. Юридическая ответственность // Теория государства и права. Этим этапам соответствует понятие типа государства. Однако, при ответе на. Возможно использование любого из указанных учебников. Становление правового государства в Российской Федерации. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. Букирева, 1. 5Во взаимосвязи рассматриваются вопросы о целях юридической ответственности и основаниях освобождения от нее. Раскрываются особенности таких оснований применительно к штрафной и правовосстановительной ответственности. Ключевые слова: юридическая ответственность; нарушение права.
Рассмотрение обозначенных в заглавии статьи вопросов в журнале, посвященном проблемам трудового права, неслучайно. Трудовое право является отраслью отечественного права, в которой наиболее рельефно отражаются как принципиальные различия штрафной и правовосстановительной ответственности, так и взаимодействие данных институтов. Так, в предмет регулирования данной отрасли входят отношения по привлечению правонарушителей к дисциплинарной ответственности и ответственности материальной. Указанные самостоятельные виды юридической ответственности, охраняя от нарушения нормы одной отрасли права, в то же время имеют различия в целях, системе санкций, порядке их применения и др. В связи с этим характерно, что, пожалуй, наиболее оживленно вопрос о соотношении штрафных и восстановительных санкций обсуждался в правовой науке применительно к мерам дисциплинарной и материальной ответственности (в том числе велись дискуссии о самостоятельности материальной ответственности работников и работодателей, о юридической природе депремирования работников) . В настоящей же работе предпринимается попытка развития научных знаний относительно особенностей штрафной и правовосстановительной ответственности. Соответствующие выводы могут найти применение и в отраслевых исследованиях по трудовому праву. В теории права юридическую ответственность (в негативном аспекте . Распространена также и иная классификация юридической ответственности, в соответствии с которой выделяют гражданско- правовую ответственность, материальную ответственность (виды правовосстановительной юридической ответственности), уголовную ответственность, административную ответственность и дисциплинарную ответственность (виды штрафной юридической ответственности) . В границах такой класификации в литературе высказываются предложения о выделении и других видов юридической ответственности: конституционной, финансовой, налоговой, процессуальной и др. Основанием первой классификации являются цель, назначение юридической ответственности . По поводу же второй классификации в отечественной научной литературе имеются различные позиции. Одни ученые полагают, что ее основанием является вид правонарушения, за которое предусмотрен тот или иной вид ответственности . Другие правоведы в качестве такового называют отрасль права . Существует также научная позиция о совокупности нескольких признаков, позволяющих выделять виды юридической ответственности . Вопленко по данному вопросу отмечает, что «видовое разнообразие ответственности определяется особенностями норм, институтов и отраслей права, в которых закреплены соответствующие юридические санкции за правонарушения и регламентированы процедуры привлечения виновных к ответу за содеянное». Существенными признаками самостоятельности соответствующего вида юридической ответственности, по мнению ученого, выступают профилирующий характер отрасли права, особая процессуальная оформленность реализации мер государственного принуждения и способность к обслуживанию иных правовых отраслей и массивов законодательства . Целесообразно согласиться с этой точкой зрения. При этом важно отметить, что виды ответственности, выделенные по второму основанию, могут быть либо штрафными, либо правовосстановительными: основание, система мер и порядок применения юридической ответственности должны быть выстроены в систему таким образом, чтобы обеспечить достижение целей, выполнение функций каждого ее вида . При этом основной целью штрафной ответственности является превенция правонарушений, а правовосстановительной ответственности – правовосстановление . Реализация указанных целей юридической ответственности позволяет одновременно достигнуть и цели охраны или защиты правопорядка . Возможно, как отмечают ряд исследователей . Однако эти цели не являются равнозначными, они выступают в качестве целей как бы второго уровня для соответствующих видов юридической ответственности. И достигаются данные цели попутно с основными (например, цель предупреждения правонарушений – лишь через правовосстановление при реализации правовосстановительной ответственности . Небезосновательным является выделение у юридической ответственности и иных целей (например, воспитательной . Этим обстоятельством объясняется сложность признания равнозначности целей для того или иного вида ответственности, как и, соответственно, невозможность существования смешанных ее разновидностей, нацеленных в равной степени на превенцию правонарушений и правовосстановление. Следует также отметить, что наличие разных основных целей у видов юридической ответственности делает обоснованным привлечение за одно деяние одновременно к правовосстановительной и штрафной ответственности . Важную роль в процессе выявления таких ситуаций играют основания освобождения от юридической ответственности. Следует отметить, что вопросы освобождения от юридической ответственности привлекают внимание представителей разных юридических наук . Витрук следующим образом определяет понятие освобождения от юридической ответственности: «Освобождение от юридической ответственности есть снятие необходимости (обязанности) восстановления права, возмещения вреда либо претерпевать меры возмездия (кары, наказания) за совершенное правонарушение» . Сходного мнения придерживаются С. Н. Сухоруков дает такое определение основанию освобождения от юридической ответственности: это «юридический факт или совокупность юридических фактов, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственно- принудительного воздействия за совершенное правонарушение» . В целом с данными определениями можно согласиться. Хотя есть смысл оговорить, что термин «основание освобождения от юридической ответственности» иногда используется в значении некой причины, достаточного повода для освобождения от юридической ответственности, т. Сверчков, по- видимому, чтобы избежать терминологической путаницы, употребляет словосочетание «единое обоснование освобождения от . Но на этот счет опять же высказываются различные мнения. Рассматривая основания освобождения от юридической ответственности, надо признать следующее. Нельзя применять меры штрафной ответственности к лицу, еще не совершившему правонарушения, каким бы общественно опасным оно ни казалось. Именно поэтому, во- первых, условием привлечения к такой ответственности должно являться совершение лицом деликта. Невозможно достоверно знать о будущем посягательстве на охраняемые законом интересы, до того момента, как начнут выполняться, как минимум, приготовительные действия. В этом заключается гарантийная функция состава правонарушения . Однако вышесказанное не противоречит идее учета характеристики личности виновного, которая также должна проявиться во внешнем поведении . Необходимость такого учета в основном и привела к появлению норм об освобождении от данного вида ответственности. Получается, что, во- вторых, условием привлечения к анализируемой ответственности является учет характеристики личности правонарушителя. В литературе выделяются следующие общие основания освобождения от штрафной ответственности: небольшая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие или небольшая степень общественной опасности личности виновного, нецелесообразность привлечения виновного к ответственности, истечение сроков давности с момента возникновения ответственности, социально одобряемое поведение лица после совершения им правонарушения . Возникает вопрос: а можно ли с этим суждением согласиться? Отвечая на него, следует отметить, что общепринятым является понимание «основания» как причины, достаточного повода, оправдывающего что- нибудь, как суждения или идеи, из действительности которых необходимо вытекает действительность другого суждения или идеи (следствия) . Таким образом, по всей видимости, термин «основание освобождения от юридической ответственности» должен означать достаточный повод (причину, совокупность условий, юридических фактов) для освобождения лица от юридической ответственности. Поэтому основанием освобождения от штрафной юридической ответственности, как представляется, следует считать саму нецелесообразность привлечения лица к конкретному виду штрафной юридической ответственности, но ввиду невысокой степени общественной опасности правонарушения и отсутствия (или невысокой степени) общественной опасности личности правонарушителя. Обстоятельства, которые дополнительно называются исследователями в качестве оснований освобождения от ответственности, по сути, либо характеризуют в конечном итоге степень общественной опасности деяния и личности деликвента, либо являются производными от них. Оспариваемая позиция ученых, по всей видимости, является следствием специфичной трактовки ими понятия «основание». Судя по всему, под таковым ими подразумевается и одно из условий какого- нибудь явления, а не только достаточный повод (совокупность необходимых условий) для этого явления. Однако подобное понимание «основания» не совпадает с наиболее употребительным общенаучным его пониманием. Видится целесообразным в порядке гипотезы также поддержать мнение ученых, рассматривающих в качестве единого основания освобождения от штрафной ответственности только отсутствие (или невысокую степень) общественной опасности личности виновного .
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
January 2017
Categories |